Методика рейтинга научной продуктивности 2025
Расчет рейтинга осуществляется на основе четырех смысловых блоков: «Масштаб», «Качество роста», «Востребованность» и «Превосходство». Показатели рассчитывались за период 2021–2024 гг.
В предметный рейтинг включены вузы, опубликовавшие за исследуемый период более 0,5% всех российских публикаций в соответствующей области. С 2025 г. порог вхождения повышен до 40 статей для малых областей, где число журнальных статей и обзоров менее 10 тыс. по РФ.
Начиная с 2021 г., в расчетах стали учитываться только журнальные статьи и обзоры во всех областях, кроме компьютерных наук и искусственного интеллекта (учитываются и тезисы конференций).
В 2023 г. из блока «Превосходство» исключен показатель «Представленность в подобластях Q1», что позволило предотвратить в дальнейшем искажение достижений вузов в области высокоуровневых научных публикаций в журналах первого квартиля Scopus и WoS.
В 2024 г. введены правила исключения из рассмотрения публикаций в журналах, неиндексируемых Scopus на конец предыдущего календарного года для всех областей исследований, а также исключение не более 0,1% статей в каждой предметной области с наибольшим числом аффилиаций вузов.
В 2025 г. исключены три показателя, сбор данных по которым не представляется возможным: «Качество цитирования» (блок «Качество роста»), «Научный коллектив» (блок «Масштаб»), «Взвешенный индекс цитирования FWCI» (блок «Востребованность»). Веса блоков и отдельных показателей были также перераспределены.
Методика разработана при поддержке Центра мониторинга науки и образования и Лаборатории наукометрии УрФУ
Публикационный ландшафт
Выводы десятой волны первого среза — публикационной активности мы представили на круглом столе «Исследовательская активность российских университетов: итоги 2021–2024 гг.», прошедшем в Москве.
В этом исследовании мы проанализировали научные публикации 143 российских университетов, вошедших в 17 предметных рейтингов и 7 тематических срезов.
В глобальном наукометирическом поле продолжает доминировать тренд на снижение числа статей российских ученых.
В базе данных Scopus темпы падения количеств российских научных публикаций возросли до показателей 2022 г. после замедления падения в 2023 г. до 3%. 2024 г. отмечен сокращением числа публикаций на 14%, что сопоставимо с 2022 г.
В абсолютных значениях в 2024 г. опубликовано почти столько же статей, сколько и в 2017 г. При этом доля отдельных статей и обзоров (Article & Review) достигла максимального значения за последние 12 лет — 82%, несмотря на общее снижение абсолютных показателей. Доля Article & Review упала ниже 70% в 2018 г. и превысила эту планку только спустя 4 года.
Негативная публикационная динамика отразилась на всех предметных областях. В 2024 г. опубликовано в среднем на 30% меньше статей, чем в 2021 г. Особенно заметное падение переживают экология (сокращение на 52%), науки о Земле (49%), экономика (40%), компьютерные науки (40%) и физика (37%).
Между тем в целом на мировом рынке растет число статей во всех областях, кроме медицины и наук о Земле (падение в обеих не превышает 10%).
Однако некоторые российские вузы все же удерживают положительную динамику; так, РУДН демонстрирует прирост на 4% по валовому числу статей высшей категории.
Позиции в высшей лиге
Система категорий ранжирования и оценки научных журналов построена по популярности, востребованности и цитируемости. Всего существует четыре квартиля, обозначающихся Q1—Q4, где первый является высшим, а четвертый соответственно низшим. Мы рассмотрим движения в высшей лиге.
В срезе анализа предметных областей в Q1 также наблюдается снижение числа публикаций российских ученых в 2024-м по сравнению с 2021-м. Максимальное падение показывает публикационная активность в области фармакологии (−78%), впрочем, это характерно и в целом для мирового рынка (−35%). Не снизилось число российских публикаций только в химических технологиях, но в глобальном пространстве прирост в этом срезе составляет 40%.
Но есть и исключения. Так, НГУ, после снижения числа статей Q1 в 2023 г., в прошлом году показал прирост на 19%, в частности, выросло число публикаций в области физики. СФУ демонстрирует положительный прирост по числу статей Q1 по следующим предметам: физика, инженерные науки, энергетика, материаловедение, математика, науки о Земле, ИИ и металлургия.
Эффективным инструментом роста публикационной активности на мировом рынке остаются коллаборации. Однако в срезе Q1 около 43% российских публикаций не имеют международных соавторов и опираются исключительно на национальные коллаборации. При этом средняя доля таких публикаций в 2023–2024 годах превышает аналогичную долю в 2021–2022 годах (46% против 42%).
По-прежнему больше половины статей Q1 публикуются с участием международных авторов. Условно «дружественных» коллабораций с каждым годом становится больше — так, в 2024 г. доля статей с дружественными странами составила 43%, а общая динамика с 2021 г. исключительно положительная. При сохранении динамики уже в 2027 г. доли дружественных и недружественных стран в российских статьях Q1 уравняются.
В этом исследовании мы также проанализировали происхождение журналов Q1, в которых публиковались российские авторы.
В 2021–2024 годах научные команды российских университетов разместили публикации в журналах 66 стран. Однако почти 78% статей опубликовано в журналах четырех стран — это США, Нидерланды, Великобритания и Швейцария. Россия с большим отрывом стала пятой по числу публикаций страной (около 8% публикаций в российских журналах)
Устойчивый рост доли публикаций российских авторов демонстрируют журналы из Великобритании (прирост с 17% до 19% в 2024 г.), США (прирост с 20% до 21%) и Нидерландов (с 20% до 23%). Доля статей в журналах Швейцарии снизилась с 23% до 14% в 2024 г. Российские журналы публиковали 10% статей Q1 в 2021 г., а в 2023 и 2024 г. — только 7%.
Небольшой прирост в 2024 г. также характерен для публикаций в журналах из Германии (до 4%) и Китая (до 3%).
В абсолютном значении в 2024 г. наибольший прирост числа российских статей продемонстрировали журналы следующих стран (при условии более 100 статей в 2024 г): Франция (26%), Китай (21%), Нидерланды (13%), Великобритания (12%), Германия (8%) и США (2%).
Снижение числа статей зафиксировано для журналов из России (−3%), Италии (−6%) и Швейцарии (−40%).
Интересные сдвиги происходят в срезе публикаций Q1 для некоторых российских университетов.
Так, в области энергетики, несмотря на общую тенденцию к сокращению числа публикаций, положительную динамику демонстрирует УрФУ (рост более чем на 100% в 2024 г. по сравнению с 2021 г.) и РУДН (+25%). Прирост показателей эти вузы демонстрируют и в материаловедении. Также стоит отметить положительную динамику у СПбГУ, НИУ ВШЭ и МГТУ им. Баумана.
В математике в число лидеров по приросту статей вышли УрФУ, ТГУ, НГУ и Сколтех, причем прирост ТГУ составил более 100%.
В срезе по искусственному интеллекту общая заинтересованность вузов к исследованиям возросла на 37% к 2024 г. Среди вузов наибольший прирост по статьям Q1 демонстрируют НИУ ВГЖ, МГТУ им. Баумана, Сколтех, МФТИ и МГУ.
Также мы оценили присутствие университетов в объеме публикаций Q1 по укрупненным группам: вузы, вошедшие в программу «Приоритет—2030» (версия марта 2025 г.), специализированные вузы, не вошедшие в «Приоритет—2030» (Финансовый университет, Европейский университет СПб, РГПУ им. Герцена, РГУ нефти и газа, Иннополис, РЭШ, Сириус, РУДН, «Сколтех» и Горный университет СПб), в отдельную группу выделены МГУ им. Ломоносова и СПбГУ, а также прочие вузы.
Общая динамика меняется незначительно, однако можно заметить, что доля специализированных вузов возросла с 8% до 10%. Кроме того, доля 1-й группы программы «Приоритет—2030» постепенно снижается, давая университетам из 2-й группы больше пространства.
Профильные места
Одним из показателей успеха и качества публикаций университетов на протяжении многих лет остается вхождение в число лидеров международных профильных рейтингов.
Мы сравнили позиции российских университетов с 2020 г. в крупнейших рейтингах — QS World University Rankings, World University Rankings от Times Higher Education (THE), Academic Ranking of World Universities (ARWU), также известный как Шанхайский рейтинг.
Рейтинг QS объединяет 55 предметных областей. С 2020 г. в QS вошло 62 российских университета по 48 предметным областям, около 40% при этом заняли позиции в топ-100 лучших университетов мира. Наиболее широкими публикационными профилями (по числу представленности в предметных областях) обладают МГУ, СПбГУ, РУДН, НИУ ВШЭ и УрФУ (более 20 предметных областей). Замыкают топ-10 вузов по числу областей КФУ, НГУ, ТГУ, МГТУ им. Баумана и МФТИ (более 10 предметных областей).
В рейтингах THE и ARWU (подразумеваем Global Ranking Academic Subjects из семейства рейтингов ARWU) список вузов по числу вхождений в предметные области довольно схож с QS.
Рейтинг THE более открыт для вузов из России — 92 университета вошли в рейтинг с 2020 г. Однако только 6 из них были представлены в топ-100. В топ-10 вузов по числу областей в THE дополняется ЮФУ, ЮУрГУ и СПбПУ (более 7 областей из 11 представленных в рейтинге).
Наименьшее число российских вузов представлено в ARWU — 26 университетов с 2020 г., из которых 10 смогли попасть в топ-100. Из 55 представленных предметных областей российские вузы появились в 38. В число вузов-лидеров по широте охвата предметов вошли ИТМО, ПМГМУ им. Сеченова и «Сколтех».
Общая динамика представленности российских вузов в данных рейтингах с 2020 г. менялась. Так, пик по числу вошедших в рейтинги вузов пришелся на 2024 г. (более 700 вхождений), однако доля попавших в топ-200 продолжала снижаться. В QS от общего числа российских вузов в топ-200 в 2025 г. попало 37% (для сравнения, в 2023 г. это значение составляло 44%), в THE — 8% в 2025-м против 14% в 2022 г., в ARWU — 28% в 2024 году против 33% в 2023 г.
Также стоит отметить, что в масштабе отдельных предметных областей в рейтингах ситуация может значительно отличаться. В QS наиболее продуктивными для российских вузов стали такие области, как химия, экономика и эконометрика, математика, нефтяная инженерия, компьютерные технологии и лингвистика. Однако социальные науки и менеджмент, а также науки о жизни и медицина оказались в числе областей, в которых снижение позиций происходило намного чаще. В THE для российских вузов почти по всем областям произошло снижение позиций. Особенно резким оно стало в инженерных и физических науках. В ARWU университеты из России удерживают стабильный прирост в математике, металлургии и физике, однако для остальных областей показатели крайне неоднозначные.
Критерии научного роста
Как показала дискуссия, выводы исследования представляют интерес. В новом экономическом цикле государство видит роль университетской науки в генерации промышленных технологий для достижения Россией мирового технологического лидерства.
Для того, чтобы оценивать вклад университетов в этот процесс и эффективно настраивать инструменты их господдержки, нужны критерии. На прежнем этапе развития вузовской науки одной из таких метрик была публикационная активность. В рамках обновленной программы «Приоритет—2030», которая сейчас реализуется в структуре нацпроекта «Молодежь и дети», этот критерий перестал учитываться.
Директор Центра мониторинга и рейтинговых исследований Национального исследовательского ядерного университета МИФИ Сергей Киреев считает, что такое решение носит временный характер и во многом связано с текущей геополитической ситуацией: «Очень важно, чтобы ведущие вузы работали над созданием новых технологических решений, опираясь на исследования по прорывным научным направлениям. Для этого, конечно, ученые должны иметь доступ к достижениям мировой науки, представленным в ведущих научных журналах. При этом им стоит выступать в качестве не только читателей, но и авторов качественных статей в российских и зарубежных научных журналах. Такой подход позволит сохранить статус российской науки как одной из ведущих в мире».
Мировое позиционирование необходимо в том числе и для того, чтобы обеспечить поддержку промышленности.
Сергей Киреев демонстрирует это на конкретном примере: «Россия является мировым лидером в сфере атомной энергетики, и ее развитие требует не только подготовки большого количества российских специалистов, но и обучения в российских вузах значительного числа зарубежных студентов, в первую очередь из тех стран, где планируется строительство российских атомных электростанций. Так, в стратегии развития НИЯУ МИФИ поставлена цель к 2030 г. занять не менее 20% мирового рынка ядерного и смежного образования. Международные и национальные рейтинги являются одним из действенных инструментов привлечения иностранных студентов. Поскольку практически во всех рейтингах используются библиометрические данные, научные публикации университета существенно влияют на его позиционирование в мировом научно-образовательном пространстве».
Директор Центра рейтинговых исследований Университет ИТМО Илья Куфтырёв видит еще один позитивный эффект от продолжения участия в международных рейтингах: «Мы в университете ИТМО рассматриваем этот инструмент как средство привлечения иностранных студентов. А рейтинги научной продуктивности, мне кажется, остаются очень хорошими ориентирами, которые оценивают нашу результативность».
Тем более что в программе «Приоритет—2030» критерий оценки вузов по количеству привлечения иностранных студентов остается. Да этот эффект видят и сами вузы.
«Мы провели исследование, которое показало, что чем больше университетов страны находятся в рейтинге QS, тем больше поток студентов в эту страну. Это и понятно, так как рейтинг QS ориентирован прежде всего на эту когорту молодежи. Мы всегда будем способствовать продвижению русского языка в мире, но нужны осознавать, что в академическом сообществе еще десяток лет будут доминировать публикации на английском языке, как и запрос на англоязычные образовательные программы со стороны иностранных студентов. К этому надо отнестись как к данности. И, учитывая это, выстраивать коммуникацию с внешней средой», — обращает внимание вице-президент НИУ ВШЭ Ирина Карелина.
Геополитические факторы, конечно, вносят свои коррективы. «В последние годы мы наблюдаем ограничения на международное сотрудничество, сложности с доступом к ведущим зарубежным научным базам данных, а также изменения в механизмах индексации российских публикаций в крупнейших мировых наукометрических системах. Эти факторы создают дополнительные барьеры для российских исследователей, влияя на динамику научных публикаций», — отмечает ректор Уральского федерального университета Виктор Кокшаров.
Российское вузовское сообщество уже много сделало для создания собственной системы рецензируемых научных журналов, сформировалась и система российских рейтингов.
По общему мнению, внутри России системы оценки научной деятельности вузов нужно поддерживать и совершенствовать. Пока же некоторые новые показатели вызывают сомнения в их эффективности. К ним, в частности, относится «доля доходов из внебюджетных источников в общем объеме доходов университета».
По мнению Сергея Киреева, доля внебюджетных средств, безусловно, является показателем финансовой устойчивости университета: «Однако важно учитывать, за счет каких направлений деятельности университета она достигается. Среди лидеров по этому показателю в России, как правило, региональные вузы, где есть масштабное платное обучение. Это важно, но каков вклад этих вузов в обеспечение технологического лидерства?»
Внутри вузовской науки произошло достаточно много изменений, которые нужно учиться измерять и оценивать. В частности, в последние три года заметную роль стали играть передовые инженерные школы (ПИШ).
«С момента основания ПИШ мы создали шесть технологических платформ: „Биотехнологии и медицина“, „Аэрокосмическое приборостроение“, „Оптика и сенсорика“, „Технологии замкнутого цикла“, „Нефтегазовый инжиниринг“ и „Искусственный интеллект в промышленности“. Команды ПИШ работают над проектами „Медико-биологического союза“, „Газпромнефти“, „Ростеха“, „Роскосмоса“ и других компаний. За три года мы добились осязаемых успехов в решении наукоемких задач наших индустриальных партнеров. Я считаю, что эти достижения должны найти отражение в рейтингах», — приводит примеры заместитель директора передовой инженерной школы Новосибирского государственного университета Владислав Канажевский.
Эволюция рейтингов
В целом рынок образования уже научился использовать рейтинги. По мнению первого проректора Национального исследовательского ядерного университета МИФИ Олега Нагорнова, наличие рейтингов позволяет университетам двигаться вперед: «Даже неудовлетворенность от результатов бывает весьма полезной».
Поэтому нужно продолжать искать важные для науки критерии. По мнению проректора по науке и инновациям Национального исследовательского технологического университета МИСиС Михаила Филонова, поскольку государство задает стимулы для прикладных исследований, очень важно продолжать оценивать не только публикационную активность, но и патентную деятельность.
Однако в последнее время в патентном поле появились нюансы, которые необходимо учитывать при разработке методик.
«Индустриальные партнеры сейчас ориентируются скорее на заключение лицензионных договоров, чем на защиту патентов, так как компании все больше внимания уделяют охране коммерческой тайны. Мне кажется, что в дальнейшем стоит развивать линейку рейтингов в направлении технологического лидерства и оценивать связь фундаментальной науки с прикладными исследованиями», — отмечает Михаил Филонов.
Начальник управления наукометрии и рейтингового продвижения РАНХиГС Максим Коняев видит другой фокус эволюции продуктов АЦ «Эксперт»: «Помимо публикационной активности сотрудников вуза можно рассмотреть количество научных журналов, включенных в международные базы данных и издающихся на базе университета».
Сергей Киреев при развитии рейтингов предлагает больше внимания уделять междисциплинарной составляющей: «В современных условиях наилучшие научные результаты, как правило, достигаются именно в междисциплинарных исследованиях. Это подтверждается и тем, что целый ряд Нобелевских премий в прошлом году вручены ученым, которые использовали именно такой подход».
Ирина Карелина полагает, что систему рейтингования нужно развивать с учетом национальных приоритетов: «Сейчас мы переживаем период трансформации системы высшего образования в стране. Кстати, аналогичные процессы идут и в других странах. В основе трансформации — национальные цели, закрепленные в указе президента, они определяют стратегические направления развития экономики. Цели научно-технического лидерства привязаны к определенным экономическим показателям и приоритетным направлениям научно-технологического развития. Поэтому я бы предложила посмотреть в рейтинге публикационной активности срезы, которые соответствуют этим приоритетным направлениям, и проанализировать, как мы продвигаемся по этим срезам».
По мнению Ирины Карелиной, стоит проанализировать финансовые возможности для университетов с позиции их вклада в национальные проекты: «Из 20 новых национальных проектов девять являются проектами научно-технологического лидерства. И именно эти проекты управляются и финансируются по модели, отличной от всех остальных. Поэтому и результаты этого рейтинга могли бы быть нам полезны с точки зрения возможностей наших университетов для участия в разных конкурсах на получение ресурсов на научные исследования и разработки».
В частности, Ирина Карелина видит целесообразность оценки передовых инженерных школ: «Пока их деятельность напрямую не влияет на публикационную активность, но наши ПИШ начинают развиваться внутри университетов, неожиданно возникают новые для университета научно-технологические исследования и разработки, и этот тренд очень хотелось бы связать и с вопросом публикационной активности».
Вести мониторинг публикационной активности, по мнению Карелиной, необходимо: «Фундаментальная наука всегда будет оцениваться присутствием в признанных научных журналах на международном уровне и наличием факта публикаций в них. Сегодня стоит одновременно оценивать участие вузов в развитии технологий. Поэтому необходима линейка рейтингов, это дает возможность учитывать успехи университетов с разных сторон, выводить зависимость между результатами разных срезов их деятельности, делать обоснованные выводы и уточнять стратегию развития».
Международный фокус российской науки
Директор Института экологии Российского университета дружбы народов:
— Оценка актуального состояния и прогресса в развитии университетов — основная функция рейтингов. Именно через рейтинги мы выявляем недостатки в своей работе, находим потенциал для закрепления достигнутых позиций, делимся опытом выстраивания дальнейших шагов.
Именно на рейтинги ориентируются студенты при выборе конкретного университета. Рейтинги могут быть существенным дополнением к решению о кооперации или вхождении в консорциумы с ведущими научными центрами. И здесь мы стремимся поддерживать высокий уровень публикационной активности. Рейтинги помогают реальному сектору экономики подбирать партнеров для решения своих производственных и социальных задач.
В своей работе мы отталкиваемся от национальных целей развития России, одна из которых — экологическое благополучие. И мы используем имеющиеся ресурсы и привлекаем новые для достижения заявленных целей, о чем свидетельствуют некоторые наши успехи в рейтингах.
Одним из самых перспективных, с нашей точки зрения, направлений, которое мы развиваем в Институте экологии РУДН, является экологическая инженерия. Это проекты, связанные, например, с разработкой комплексной технологии проведения водогазового воздействия на пласт с использованием попутно добываемого нефтяного газа (направление ТЭК). А направление по ВИЭ можно оценить по проекту, связанному с гидротермальными технологиями переработки органических отходов и осадков сточных вод с получением синтетических энергоносителей.
И конечно же, мы продвигаем вопросы, связанные с деятельностью органа по валидации и верификации парниковых газов. Наш ОВВПГ был создан первым в России в 2021 г. Тема верификации углеродной отчетности и валидации климатических проектов уже сейчас набирает обороты, потому что Россия имеет огромный потенциал в вопросе торговли углеродными единицами.
В РУДН как самом интернациональном университете России (в нем обучаются представители более 160 стран мира) знают, что ответ на экологические вызовы нужно искать вместе с международным научным сообществом. Поэтому мы реализуем множество международных научно-образовательных программ с участием коллег из Африки, Азии, Латинской Америки.
Примером такой программы является сотрудничество с университетами, органами государственной власти, муниципалитетами и бизнес-структурами Ганы. Мы готовим не только бакалавров и магистров для этой страны, но и топ-менеджеров высшего звена для муниципалитета столицы, а крупнейший в Гане оператор по обращению с отходами — группа компаний Jopspong в 2024 г. направила в Институт экологии 30 сотрудников для обучения по двум программам магистратуры, разработанным специально под запросы индустриального партнера.
В целом мы, конечно же, ставим перед собой задачу продвижения в рейтингах и рассматриваем их как инструмент собственного развития.
Вузам нужны механизмы позиционирования
Проректор по перспективным проектам Сибирского федерального университета:
— Сегодня нам вместе со всей страной предстоит найти ответы на вызовы, связанные с формированием технологического суверенитета страны. Задача Сибирского федерального университета — научно-технологическое обеспечение развития экономики Сибирского федерального округа и, в частности, регионов Енисейской Сибири.
Так, в последние 5 лет учеными СФУ были разработаны новые технологии в области низкоуглеродного производства цветных металлов, алюминиевых сплавов с редкоземельными металлами и экологически чистых технологий переработки углеводородного топлива, новые высокоэффективные и экологически безопасные способы интенсификации нефтеотдачи пласта, новые световые технологии и фотоники, реализованы проекты в области ИИ и БАС.
Чтобы достичь технологического лидерства, нам нужно показывать наши преимущества. И один из инструментов решения этой задачи — демонстрация уровня наших знаний и открытий через публикации. Мы рассматриваем рейтинг научной результативности как возможность позиционирования вуза перед работодателями, партнерами, органами исполнительной власти. Кроме того, это один из инструментов оценки участия вуза в формировании технологического суверенитета и лидерства. Мы, в частности, всегда проводим системный анализ изменения позиций нашего университета в предметных рейтингах, смотрим, какие научные группы стали показывать лучший результат, по каким направлениям. Это необходимо, чтобы ответить на вопрос о механизмах поддержки тех или иных научных школ.
В поиске эффективных стратегий научного развития
Ректор Уральского федерального университета:
— Публикационная активность российских вузов в целом снижается на фоне глобальных вызовов. Однако результаты исследований АЦ «Эксперт» показали, что общее продвижение УрФУ в рейтингах преимущественно позитивное. К примеру, в рейтинге 2025 г. наш вуз улучшил свои позиции по 14 предметным областям и срезам и по шести сохранил прежние позиции.
За 2021–2024 гг. мы вошли в топ-10 вузов России по общему валовому объему статей. При этом УрФУ — один из двух вузов в топ-10, демонстрирующий прирост числа статей в 2024 г. Наибольший прирост статей нашего вуза в прошлом году исследователи зафиксировали по направлениям «экономика» (24%), «наука о Земле» (20%), «инженерные науки» (11%), «энергетика» (13%), «химические технологии» (10%) и «материаловедение» (7%).
Российская наука в целом продолжает адаптироваться к новым условиям. Важную роль в этом процессе играет развитие национальных рецензируемых журналов, создание новых платформ для научной коммуникации и поддержка междисциплинарных исследований. Мы активно работаем над усилением внутриуниверситетского и межвузовского сотрудничества, стимулируем исследователей публиковаться в авторитетных изданиях и развиваем международные партнерства на новых принципах.
Наше участие в рейтинге научной продуктивности — это не только возможность объективно оценить вклад ученых университета, но и инструмент для выработки эффективных стратегий научного развития.
Рейтинг как инструмент маркетинга
Директор Центра НТИ по новым функциональным материалам Новосибирского государственного университета:
— Университеты сейчас активно вовлечены в решение задач технологического развития страны. Наш вуз фокусируется на проектах, в результате которых будут созданы базовые технологии, технические решения на основе которых могут быть применены в большом спектре отраслей.
В частности, Центр НТИ по новым функциональным материалам НГУ при финансовой поддержке Фонда НТИ реализует проект создания промышленной технологии производства многостенных углеродных нанотрубок и наномодифицированных материалов на их основе. Успешная реализация этого проекта позволит нашей стране конкурировать с Южной Кореей, США и Европой и полностью обеспечить себя этим важным для промышленности материалом. В результате на рынок выйдут сотни разных продуктов, включая материалы для систем хранения энергии, композитов авиационного, космического и другого назначения, полимеров, эластомеров, функциональных покрытий. Еще один крупный проект связан с разработкой технологий обеспечения пожаробезопасности в авиастроении, судостроении и железнодорожном транспорте.
Чтобы обеспечить ранний спрос на разрабатываемые технологии и продукцию, мы привлекаем индустриальных партнеров. Это обуславливает определенный сдвиг в части приоритетов. Мы сейчас стремимся получать доходы от коммерциализации тех технологий, которые разрабатываем. Поэтому в качестве критерия мы ориентируемся на количество лицензионных договоров и объем лицензионных вознаграждений. Партнерство формирует и специфичные подходы к патентной деятельности: компании часто требуют не защищать разработки патентами, чтобы не раскрывать рынку существенные отличительные признаки технических решений, на основе которых затем компании планируют выпускать продукцию.
В связи с этим публикационная активность в группе приоритетов стоит далеко не на первом месте. Но мы от этого критерия не отказываемся и рассматриваем публикации и участие в конференциях как важный маркетинговый инструмент. Будем им и дальше пользоваться.
Больше новостей читайте в нашем телеграм-канале @expert_mag
