Профессор кафедры мировой экономики Дипломатической академии МИД РФ
«Украина для США — только сырьевой ресурс»
Кому выгодно
То, что Владимир Зеленский отверг предложенное Соединенными Штатами соглашение по разработке полезных ископаемых, лишний раз подтверждает, что подобные соглашения — крайне деликатная и часто болезненная тема для участников подобных сделок. Я проанализировал более 300 подобных соглашений с российским участием за рубежом и с иностранным участием в России. Многие из них окончились фиаско или убытками — можно вспомнить российские договоренности по добыче алмазов в Анголе, концессию «СовВьетПетро» во Вьетнаме (она в свое время давала в бюджет РФ больше отчислений, чем «Газпром»), соглашение «Роснефти» с BP на Ямале, соглашения «Лукойла» в Ираке и другие.
Я полагаю, что Дональд Трамп предложил Киеву разработку именно редкоземельных металлов с подачи инвестфондов Black Rock и других, которые зашли на Украину уже несколько десятилетий назад. Американцы данные геологоразведки оцифровали еще в 1990-х годах. По этим данным, запасы редкоземельных минералов делают Украину одним из самых крупных их обладателей в мире. При этом какая-то часть этих залежей уже освоена и поставлена на баланс. Но это только верхушка айсберга, а что там внизу — доподлинно неизвестно, потому что эти сведения засекречены.
Технологическое противостояние
Почему Трамп предлагает Украине сделку именно по редкоземельным металлам? Они — критически важный ресурс в технологическом противостоянии США с Китаем. Украина в этом противостоянии для США — только сырьевой ресурс. В принципе, те же минералы можно было бы добывать и в Африке, но издержки такой добычи там намного выше, чем на Украине — и в плане развития инфраструктуры, и в плане компетенций трудовых ресурсов, и в плане предсказуемости политического режима. Американцы вряд ли сами будут добывать полезные ископаемые — делать это будут украинские рабочие, но сама Украина получит от этого минимум пользы: какие-то компенсации издержек, толику маржи, какие-то налоги в бюджет. Но это будут крохи с барского стола.
Никто своими глазами, кроме собственно Зеленского и Трампа, не видел текста соглашения, которое США предложили Киеву. Какие условия там могли оказаться настолько неприемлемыми, что Зеленский их отверг даже несмотря на свое отчаянное положение? Это могли быть, например, требования о создании свободной экономической зоны в местах добычи минералов, что лишало бы бюджет Украины даже минимальных доходов от такого производства, или что-то другое, что лишало бы Украину правосубъектности в международных экономических отношениях, переход ее на позиции американской колонии.
Российский опыт
Россия в свое время отказалась от ряда условий соглашений по разделу продукции, которые могли бы поставить те или иные отрасли в такое колониальное, по сути, положение. В первую очередь могу назвать проект «Сахалин-2», на который я сам составлял экспертное заключение для Госдумы еще в 1994 году. В том заключении я указывал, что данное СРП не подразумевает участия в нем российской стороны. Возможно, именно из-за этого первоначальный проект был закрыт для публичного доступа. Я же настаивал, что контрольный пакет акций должен оставаться у России. Так и произошло в итоге: в 2007 году 50% плюс одна акция перешли к «Газпрому».
В 2013 году «Роснефть» и ExxonMobile тоже были близко к заключению СРП по нефтяному месторождению «Русское» на Ямале. Цена вопроса составляла, по некоторым данным, $7 млрд. Но это соглашение рассыпалось после того, как США ввели в отношении России санкции, запретив американским компаниям участвовать в совместных проектах.
Соавтор закона РФ «О соглашениях о разделе продукции»
«Трампа и Зеленского экономические аспекты соглашения интересуют в последнюю очередь»
Минералы в обмен на поддержку
Какие именно контракты Трамп мог предложить Зеленскому, предположить сложно, потому что те заявления, которые озвучивал Белый дом, можно облечь в большое количество совершенно разных соглашений. Это может быть и концессионное соглашение, и соглашение о разделе продукции, и сервисные контракты с риском или без риска. В мировой практике все они применяются примерно в одинаковой пропорции. Но сплошь и рядом эти договоры встречаются в гибридном виде, так что общее количество вариантов возрастает многократно. Неизвестно, какие предложения вице-президент США Джеймс Вэнс привез Владимиру Зеленскому, но можно предположить, что в них содержалось такое, что делало их неприемлемыми для Киева даже с учетом нынешней сложнейшей ситуации.
В этом решении Зеленского экономическая подоплека стоит даже не на втором месте. Казалось бы, очередная «сделка по Трампу» для него звучала привлекательно: американцы получают права на разработку месторождений, а Украина — военную поддержку США. Нюанс состоит в том, что значительная часть месторождений редкоземельных минералов, оцениваемых в сотнях миллиардов долларов, находится на территориях, которые сегодня контролирует РФ. Подписав соглашение, Зеленский одним выстрелом убивал бы двух зайцев: гарантировал бы Украине долгосрочную американскую экономическую и военную поддержку и при этом «делегировал полномочия» Соединенным Штатам решать, как они собираются разрабатывать такие месторождения в регионах, которые Россия считает своими. Поэтому можно предположить, что в тексте американского предложения в его нынешней редакции содержались неприемлемые для Зеленского условия.
Популистская инициатива
Схожую реакцию вызывают пока едва ли не все инициативы Трампа, касается ли это Гренландии, Канады, Газы или вот теперь — Украины. В этом нет чего-то сверхординарного: часто политики решают свои задачи, не слишком обременяя себя конкретикой. В договорах такого рода экономика, политика, интересы компаний, интересы государства переплетены настолько тесно, что словесные заявления часто не имеют никакого отношения к реальному делу. И для Трампа, и для Зеленского на данном этапе экономические аспекты соглашения о редкоземельных минералах — своего рода пробный камень, поиск возможной будущей общей конструкции и конкретных условий, которые не являлись бы заведомо неприемлемыми для Киева в широком диапазоне — от «продажи Родины» до статуса 51-го штата США.
Фиаско с предложениями Вэнса вполне может иметь продолжение. Об этом свидетельствует и история российских СРП. Можно вспомнить, как Михаил Ходорковский, будучи главой ЮКОСа, четыре раза менял свое отношение к СРП в соответствии с рекомендациями своих советников и своими представлениями о том, что выгодно для компании. Президент Владимир Путин в 2000 году на Сахалине называл СРП краеугольным камнем новой российской инвестиционной политики, а где-то к 2007 году пришел к выводу, что отечественные госкорпорации должны иметь как минимум блокирующие пакеты акций в таких соглашениях. В конкретных соглашениях всё зависит от того, какие условия прописаны в них. Ведь в Китае, Бразилии, Индии, Азербайджане и еще шести десятках стран месторождения полезных ископаемых успешно разрабатываются на условиях тех же СРП, и никому в голову не приходит рассматривать это как предательство национальных интересов.
Больше новостей читайте в нашем телеграм-канале @expert_mag
