Интервью

Как создать систему коллективной безопасности

Военно-политические альянсы уходят в прошлое

Как создать систему коллективной безопасности
Фото: picture alliance / AA/photothek
В тени дискуссии по украинскому конфликту оказался вопрос, который относится к его первопричинам. А именно — вопрос о гарантиях безопасности России на западном направлении в свете расширения НАТО и продвижения военной инфраструктуры альянса к российской границе. Чтобы избежать конфликта, Москва еще в декабре 2021 г. предложила США и НАТО проекты документов, которые разрешали бы эту проблему, включая гарантии неприема Украины в «ядерный альянс», а о том, что он «ядерный», нам напоминали буквально на каждом углу. Основные положения наших документов были отвергнуты. И тут важно понимать, что это не Россия приближается к НАТО, а альянс неуклонно продвигается к России. Последнее расширение — за счет Швеции и Финляндии.
Александр Яковенко
Александр Яковенко

Руководитель комитета по глобальным проблемам и международной безопасности научно-экспертного совета Совета Безопасности РФ

Доверие, без которого в принципе невозможно договариваться, было подорвано еще тогда, когда началось расширение НАТО — вопреки устным заверениям, данным по окончании холодной войны советскому руководству. Должно было бы состояться полноценное договорное урегулирование, раз ситуация в корне изменилась. Тогда бы не было причин говорить о европейской безопасности. Например, если бы была создана открытая для всех, включая Россию, система коллективной безопасности в регионе, которая воплощала бы принцип ее неделимости. Таковым мог бы стать и НАТО, если бы в него не был закрыт путь России, которая, как справедливо предполагалось, не примет «американское лидерство». Хотя в отсутствие конфронтации такое лидерство как элемент военно-политической и иной мобилизации явно исчерпало свой ресурс: почему бы не коллективное в среде, как тогда казалось, единомышленников?

В итоге США провозгласили свою «победу в холодной войне» (как Трамп сейчас заявляет о некой решающей роли США во Второй мировой войне! — как же может быть иначе для американского величия?) и не сочли нужным о чем-либо договариваться с «проигравшими». Затем последовал украинский сюжет, включая вероломство западных держав по поводу Минских соглашений, которые могли бы урегулировать гражданский конфликт на Украине на цивилизованной и вполне европейской основе. И доверие испарилось окончательно, что до сих пор затрудняет как украинское урегулирование, так и предоставление России гарантий безопасности.

Итак, как это нам видится сейчас, после всего, через что мы прошли в своих отношениях с Западом в последние 30 лет.

Сначала о фактах. Евросоюз взял курс на милитаризацию своей экономики. На эти цели планируется выделить более 800 трлн евро. Разрушена вся система двусторонних соглашений США и России по контролю над вооружениями. Разрушена система европейской безопасности, включая Договор о сокращении вооруженных сил и вооружении в Европе. НАТО поглотил практически все восточноевропейские страны. Евросоюз превратился в военный блок, поддерживающий режим на Украине в его гибридной или прокси-агрессии против России. Европейской безопасности больше не существует. ОБСЕ стала дисфункциональной и контролируется странами Запада. Наконец, Запад приступил к милитаризации Азиатско-Тихоокеанского региона.

В этих условиях встает вопрос об обеспечении евразийской безопасности. Ее модальности и механизмы могут быть созданы с подключением субрегиональных организаций, но исключительно на межгосударственной основе и с четким приоритетом целей и принципов Устава ООН и всех прочих норм международного права. Должен быть прописан отказ от идеологизации и милитаризации международных отношений — наследие западной гегемонии в мировых делах. Другой момент — открытость предлагаемой архитектуры, которая будет носить комплексный, многоканальный и многоуровневый характер.

Такие принципы будут прямо противостоять блоковой политике Запада прошлой эпохи с созданием военно-политических альянсов с их дисциплиной и ориентацией на конфронтацию и подготовку к войне. География такой архитектуры оставляет ее открытой для участия европейских стран в индивидуальном качестве. В то же время она выводилась бы за рамки системы координат и парадигмы западной политики.

Необходимо новое, отвечающее требованиям нашего времени прочтение понятия «безопасности». Главным ориентиром при этом должны быть интересы развития государств, включая те, которые оказались объектом западной политики сдерживания, силовых интервенций и санкционного давления. Важное значение имела бы и проработка вопросов мирного урегулирования споров в Евразии, что отвечало бы и насущным интересам поиска региональных решений для региональных проблем без внешнего участия и военного присутствия.

Таким образом, воплотилось бы то, на что никак не могут пойти западные столицы. Это не будет «кот в мешке», и если эти принципы их не устроят, то могут оказаться за бортом со своими претензиями на доминирование. Для России и остальных государств нашего обширного региона такая самоизоляция Европы не составляла бы проблемы.

Не будет большим преувеличением сказать, что все основные геополитические события в Европе и мире произойдут до 2030 г., когда Евросоюз собирается быть готовым к войне с Россией (Киеву же тем временем надо будет «держать фронт»). Вот и Трамп уже установил новый горизонт нормализации с Россией — заключение «большой сделки» с Москвой и Пекином, что явно «перешагивает» украинский инцидент.

Больше новостей читайте в нашем телеграм-канале @expert_mag

Материалы по теме:
Мнения, 17 июн 13:10
Как конфликт между Израилем и Ираном скажется на США
Мнения, 15 июн 12:00
Экономическая версия новой мировой войны
Мнения, 11 июн 14:00
Куда отправлять товары из главной фабрики мира
Мнения, 4 июн 17:18
Почему жители страны проголосовали за президента-оппозиционера
Свежие материалы
Через санкции к росту
Экономика,
Как российская экономика приспосабливается к новой реальности
Тормозной путь автопродаж
Мнения,
Андрей Ольховский о новых факторах, влияющих на спрос